Человек проживал в приватизированной трехкомнатной квартире, находившейся в центре Москвы.
С целью улучшения жилищных условий семьи он взял кредит в банке. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор купли-продажи приватизированной квартиры под отлагательным условием. Соглашение вступало в силу в случае несвоевременного возврата долга по основному обязательству продавцом жилого помещения. В качестве покупателя в сделке выступил не сам банк, а его сотрудник. Договор купли-продажи квартиры был удостоверен у нотариуса и зарегистрирован в Учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы. Продавец и все члены его семьи дали нотариально удостоверенное обязательство освободить проданную квартиру в случае просрочки исполнения кредитного договора. За несколько дней до истечения срока возврата кредита заемщик обратился в банк с просьбой принять от него исполнение по этому обязательству. Однако сотрудники банка уклонились от принятия долга, сославшись на формальные обстоятельства, и предложили явиться через неделю, заверив, что истечение к тому времени срока возврата денежной суммы не будет считаться просрочкой, исполнение от него удет принято, а сделка купли-продажи квартиры не вступит в силу. Через семь дней должник опять пришел к кредитору, однако юрист банка заявил, что должник нарушил срок исполнения кредитного обязательства, в связи с чем договор купли-продажи жилья уже вступил в силу. Банк отказался платить за квартиру, сославшись на то, что он засчитывает это требование продавца в погашение его долга по кредитному договору. Одновременно сотрудник банка потребовал выселения должника и членов его семьи из квартиры. Должник предъявил иск в суд о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.
В Москве под заселение по реновации передано 390 новостроек
6 августа 2025
К. обратилась в суд с иском к Ш., просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ними 7 июня 2008 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить ей в собственность указанное недвижимое имущество. Исковые требования мотивировала тем, что по рекламному объявлению о выдаче займов под залог недвижимости обратилась к ответчику. Ответчик согласился предоставить заем в размере 1300000 руб., при этом предложил заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на сумму займа с одновременным обязательством об обратной продаже недвижимости через определенный срок, чтобы избежать судебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество. Нуждаясь в денежных средствах, истица согласилась с предложением ответчика.
Во исполнение договоренности 7 июня 2008 года между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по цене соответственно 1000000 руб. и 300000 руб., которые истица получила от ответчика, однако недвижимое имущество ему не передавала, до настоящего времени проживает в доме. Одновременно стороны заключили предварительный договор купли-продажи того же недвижимого имущества, по которому продавцом выступает ответчик, а истица - покупателем, но по цене 2608000 руб., рассчитанной с учетом процентов за пользование суммой займа. Считая указанные сделки притворными, прикрывающими договор займа на сумму 1300000 руб. и договор залога недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), истица обратилась в суд с иском о признании их недействительными и применении последствий недействительности. В последующем, узнав о передаче спорного недвижимого имущества от Ш. к Б. по договору купли-продажи от 19 июня 2009 года, истица дополнила свои исковые требования и просила признать недействительным указанный договор купли-продажи.